«Церковность» Выборное начало в церковной общине и его применение Автор: Ал. Беляев

Источник: Пензенские епархиальные ведомости. 1917. № 16. Часть неофиц. С. 489 – 491.
Skip to main content

Под име­нем выбор­но­го нача­ла разу­ме­ет­ся пра­во уча­стия каж­до­го чле­на извест­ной ассо­ци­а­ции в выбо­рах сво­ей гла­вы, руко­во­ди­те­ля или пред­ста­ви­те­ля. Такая поста­нов­ка дела явля­ет­ся без­услов­но жела­тель­ной всю­ду. Такое выбор­ное нача­ло долж­но быть при­ме­ня­е­мо и при заме­ще­нии в цер­ков­ной общине сво­бод­ных иерар­хи­че­ских должностей.

Если каж­дый член сою­за дол­жен иметь дове­рие к дру­го­му, то тем более во гла­ве его долж­но сто­ять лицо, обле­чен­ное дове­ри­ем всех чле­нов. Осо­бен­но это­го тре­бу­ет то дело, кото­рое дол­жен вести при­чт в при­хо­де. Толь­ко тот будет здесь полез­ным и иметь авто­ри­тет, кто заво­е­вал сим­па­тию в наро­де сво­ей нрав­ствен­ной чисто­той и полез­ной дея­тель­но­стью в общине.

Одна­ко при при­ме­не­нии это­го пра­ва в жиз­ни цер­ков­ной общи­ны могут быть и серьез­ные затруд­не­ния. Преж­де все­го цер­ков­ная общи­на в насто­я­щий момент в отно­ше­нии высо­ты духов­ной жиз­ни совсем не то, что пер­вая хри­сти­ан­ская общи­на, в кото­рой при­ме­ня­лось это пра­во. Здесь мно­го людей, не ценя­щих нрав­ствен­ные каче­ства и рели­ги­оз­ность в чело­ве­ке, жела­ю­щем вос­при­нять пас­тыр­ство, а, наобо­рот, при­да­ю­щих боль­шой вес тому, что изби­ра­е­мый кан­ди­дат может быть хоро­шим соучаст­ни­ком в браж­ни­ча­нии и т.п. Гово­рим так, счи­та­ясь с фак­та­ми дей­стви­тель­ной жиз­ни, кото­рых мож­но было бы здесь при­ве­сти вели­кое множество.

В совре­мен­ном при­хо­де, нуж­но сознать­ся, таких лиц очень и очень мно­го. При выбо­рах кан­ди­да­та свя­щен­ства они могут сыг­рать свою роль дале­ко не на бла­го Церк­ви. Как же быть? На этот вопрос пря­мо отве­тим, что в нере­фор­ми­ро­ван­ном при­хо­де при­ме­нять выбор­ное нача­ло никак нель­зя. Но так как такой поря­док вещей жела­те­лен, то нуж­но ста­рать­ся пере­со­здать как мож­но ско­рей цер­ков­ную общи­ну, так что­бы нецер­ков­но мыс­ля­щий эле­мент или отсут­ство­вал, был уда­лен, или же был пара­ли­зо­ван дру­гой силой в при­хо­де, кото­рая, обос­но­вав­шись на глу­бо­ко хри­сти­ан­ских иде­а­лах, была бы душой и сове­стью боль­шин­ства при­хо­да. Толь­ко в таком слу­чае общие при­ход­ские выбо­ры чле­нов кли­ра могут про­дук­тив­но ото­звать­ся на цер­ков­ной жизни.

Может слу­чить­ся, что пра­во­спо­соб­но­го кан­ди­да­та свя­щен­ства в дан­ном при­хо­де не име­ет­ся и общи­на за тако­вым долж­на обра­тить­ся за пре­де­лы сво­ей общи­ны. Как тогда посту­пит общи­на? Ведь она кан­ди­да­тов не зна­ет, да и епи­скоп, пред­ла­га­ю­щий их, едва ли уве­рен в их нрав­ствен­ной пра­во­спо­соб­но­сти занять столь свя­щен­ный пост в общине.

При отсут­ствии в общине лиц, зна­ю­щих кан­ди­да­та свя­щен­ства, жела­ю­ще­го полу­чить место в общине, послед­няя, нам дума­ет­ся, долж­на затре­бо­вать о нем све­де­ния от той общи­ны, к кото­рой он при­над­ле­жит. Если же тако­вое лицо ни к какой цер­ков­ной общине не при­над­ле­жит, то оно, конеч­но, ни в коем слу­чае не может счи­тать­ся пра­во­спо­соб­ным к заня­тию долж­но­сти в кли­ре. Есте­ствен­но, что общи­на, к кото­рой ранее при­над­ле­жал или при­над­ле­жит изби­ра­е­мый кан­ди­дат, выдаст ему сви­де­тель­ство о его уча­стии в стро­и­тель­стве цер­ков­но-хри­сти­ан­ской обще­ствен­но­сти с такой же осмот­ри­тель­но­стью, как если бы он выби­рал­ся для этой самой общи­ны, что­бы не постра­да­ло дело Божие и не была бы повин­на она — сви­де­тель, дав­ший сво­им собра­тьям вме­сто хле­ба камень, вме­сто рыбы змею.

При таком поряд­ке избра­ния в долж­но­сти свя­щен­но-цер­ков­но­слу­жи­тель­ские уже не про­ник­нут на эти ответ­ствен­ные места люди, нера­ди­вые о Церк­ви, и дело духов­но­го воз­рас­та­ния цер­ков­ной общи­ны пой­дет быст­ро и оживленно.

Оглавление