«Церковность» Проект инструкции для противо­штундистских миссионеров- священников Юго-Западного края Автор: Сильвестр (Ольшевский), архиепископ Омский и Павлодарский

Источник: Руководство для сельских пастырей. 1889. № 24. С. 162 – 175.
Skip to main content

1) Штун­дизм, как вся­кое сек­тант­ство, оттор­гаю щее сынов и доче­рей от Пра­во­слав­ной мате­ри их Церк­ви и посе­ля­ю­щее разъ­еди­не­ние меж­ду чле­на­ми пра­во­слав­но го обще­ства, есть явле­ние весь­ма печаль­ное. Хотя штун­дизм есть явле­ние слож­ное, одна­ко он по пре­иму­ще­ству рели­ги­оз­но-нрав­ствен­ное явле­ние, и поэто­му пас­ты­ри Церк­ви, блю­сти­те­ли чисто­ты и свя­то­сти веры и нрав­ствен­но­сти, долж­ны уси­лить свою бди­тель­ность. Свя­щен никам штун­дист­ских при­хо­дов сле­ду­ет все­гда пом­нить, что они так же ответ­ствен­ны перед Богом за сво­их при­хо­жан, как каж­дый отец семей­ства ответ­ствен за бла­го настро­ен­ность чле­нов сво­ей семьи. Как отец семей­ства спо­кой­но может мирить­ся с небла­го­на­деж­но­стью толь­ко тех чле­нов сво­ей семьи, для бла­го­на­стро­ен­но­сти кото­рых в свое вре­мя он всё долж­ное и воз­мож­ное сде­лал и для исправ­ле­ния кото­рых все сред­ства испро­бо­вал, так свя­щен­ник, когда для рели­ги­оз­но-нрав­ствен­но­го вос­пи­та­ния его при­хо­жан всё долж­ное и воз­мож­ное было сде­ла­но и когда после это­го неко­то­рые чле­ны его при­хо­да оста­ви­ли свою род­ную Цер­ковь, толь­ко тогда может быть спо­ко­ен в сво­ем серд­це, и ему оста­ет­ся толь­ко молить ся за отпад­ших. Отпад­шие при­хо­жане его в таком слу­чае суть без­услов­но худые чле­ны Тела Хри­сто­ва, уже духов­но отсе­чен­ные Гла­вою Церк­ви. Но мож­но ли ска­зать, что все сек­тан­ты-штун­ди­сты в нрав­ствен­ном отно­ше­нии суть без­услов­но дур­ные люди? А пото­му может ли быть свя­щен­ник спо­ко­ен, видя их отпа­де­ние? Прав­да, живая ветвь при­ви­ва­ет­ся толь­ко к срод­ным ей по при­ро­де дре­вес­ным ство­лам и толь­ко при осо­бен­ных каких-нибудь бла­го­при­ят­ных обсто­я­тель­ствах та же ветвь может при­вить­ся к не срод­ным ей ство­лам; одна­ко садов­ник всё-таки ответ­ствен за эту ано­ма­лию, во вся­ком слу­чае в боль­шей или мень­шей сте­пе­ни, — тем более если эта ано­ма­лия есть след­ствие нера­де­ния садов­ни­ка. Об этом глу­бо­ко поду­мать дол­жен каж­дый пас­тырь Церкви.

2) Но если зло уже про­ник­ло, нера­де­ни­ем ли пред­мест­ни­ков или соб­ствен­ным нера­де­ни­ем свя­щен­ни­ка, сле­ду­ет неослаб­но дей­ство­вать, и Гос­подь бла­го­сло­вит свя­той труд. При­ход­ской свя­щен­ник есть посто­ян­ный мис­си­о­нер сво­е­го при­хо­да (отправ­ка разъ­езд­ных мис­си­о­не­ров в при­хо­ды с пра­во­слав­ны­ми свя­щен­ни­ка­ми есть вре­мен­ная и исклю­чи­тель­ная мера). Как кап­ля за кап­лей может про­дол­бить камень, так раде­тель­ный при­ход­ской свя­щен­ник может мед­лен­но, но вер­но обра­тить к Церк­ви луч­ших по сво­е­му нрав­ствен­но­му настро­е­нию из заблуж­да­ю­щих­ся при­хо­жан — тем более что штун­дист­ская сек­та еще не сфор­ми­ро­ва­лась и не окреп­ла и после­до­ва­те­лей име­ет пока еще не очень мно­го. Так как борь­ба с сек­тант­ством есть дело новое и труд­ное, то в руко­во­ди­те­ли свя­щен­ни­кам при­хо­дов, зара­жен­ных штун­диз­мом, епар­хи­аль­ным началь­ством назна­ча­ют­ся окруж­ные мис­си­о­не­ры из наи­бо­лее опыт­ных и отли­ча­ю­щих­ся пас­тыр­ской муд­ро­стью свя­щен­ни­ков бла­го­чи­ния. У них и чрез них в слу­ча­ях раз­ных прак­ти­че­ских недо­уме­ний и затруд­не­ний при­ход­ской свя­щен­ник все­гда может най­ти себе настав­ле­ние и помощь.

3) Лич­ная жизнь свя­щен­ни­ка име­ет такое же вли­я­ние, и даже боль­шее, на при­хо­жан, как и его пас­тыр­ское поуче­ние и про­по­ведь, так как непо­сред­ствен­ная нату­ра наше­го кре­стья­ни­на все­гда вос­при­им­чи­вее быва­ет к живо­му при­ме­ру, чем к сло­ву. Поэто­му свя­щен­ник, доб­ро­со­вест­но испол­ня­ю­щий свои слу­жеб­ные обя­зан­но­сти, но в домаш­ней жиз­ни сво­ей игно­ри­ру­ю­щий мне­ние сво­их бла­го­че­сти­вых при­хо­жан, еще не испол­ня­ет свое го пас­тыр­ско­го дол­га, и в осо­бен­но­сти в при­хо­дах, зара­жен­ных штундизмом.

4) В отно­ше­ни­ях свя­щен­ни­ка к млад­шим чле­нам прич­та совер­шен­но долж­но быть изгна­но гру­бое обра­ще­ние и неспра­вед­ли­вое рас­пре­де­ле­ние мате­ри­аль­но­го бла­го состо­я­ния. Послед­нее в осо­бен­но­сти про­из­во­дит спра­вед­ли­вые наре­ка­ния со сто­ро­ны млад­ших чле­нов прич­та и дает сек­тан­там доста­точ­ные осно­ва­ния к упре­кам. Чле­ны прич­та долж­ны любов­но спло­тить­ся и дей­ство­вать про­тив зла друж­но. Дея­тель­ным помощ­ни­ком свя­щен­ни­ку может быть при этом и учи­тель цер­ков­но-при­ход­ской шко­лы. Как пса­лом­щик, так и учи­тель могут стать еще бли­же к наро­ду, чем свя­щен­ник, поэто­му содей­ствие их свя­щен­ни­ку незаменимо.

5) В общих отно­ше­ни­ях свя­щен­ни­ка к при­хо­жа­нам совер­шен­но долж­но быть остав­ле­но сухое началь­ни­че­ское отно­ше­ние, какое заме­ча­ет­ся в боль­шин­стве сель­ских при­хо­дов, и долж­но быть заме­не­но мяг­ким или стро­гим, смот­ря по обсто­я­тель­ствам, сер­деч­ным отно­ше­ни­ем отца к детям. Свя­щен­ник менее все­го дол­жен быть чинов ником — мяг­кость и чело­веч­ность его как про­по­вед­ни­ка мира и люб­ви долж­на сопут­ство­вать ему все­гда и повсю­ду. В весь­ма мно­гих слу­ча­ях жест­кость и бес­такт­ность свя­щен­ни­ка, при сек­тант­ском бро­же­нии в сре­де кре­стьян, побуж­да­ет кре­стья­ни­на ста­но­вить­ся в ряды штундистов.

6) Для удоб­ней­ше­го воз­дей­ствия свя­щен­ни­ка на при­хо­жан и для мате­ри­аль­но­го вспо­мо­ще­ство­ва­ния бед­ным суще­ству­ют при­ход­ские попе­чи­тель­ства, како­вые име­ют уже выра­бо­тан­ные пра­ви­ла. Для под­ня­тия же нрав­ствен­но­сти при­хо­жан могут быть учре­жда­е­мы брат­ства рев­ни­те­лей бла­го­че­сти­вой жиз­ни (пра­ви­ла их осо­бо); они могут быть про­ти­во­ве­сом тем луч­шим сто­ро­нам сек­тант­ства, кото­рые увле­ка­ют собой луч­ших из пра­во слав­ных при­хо­жан. Что­бы воз­вы­сить досто­ин­ство этих братств, луч­ше все­го обосо­бить их от при­ход­ских попе­чи­тельств, зада­чу кото­рых состав­ля­ет меж­ду про­чим забо­та о мате­ри­аль­ном бла­го­со­сто­я­нии причта.

7) Про­во­дя в сре­ду сво­их при­хо­жан дух мир­ных вза­им­ных отно­ше­ний, свя­щен­ник не толь­ко не дол­жен воз­буж­дать в пра­во­слав­ных нена­ви­сти и зло­на­ме­рен­но­сти про­тив заблу­див­ших­ся сек­тан­тов, но, похва­ляя опас­ли­вую обособ­лен­ность пра­во­слав­ных от сек­тан­тов, дол­жен вну­шать в их серд­це тихую скорбь о заблуд­ших сынах род­ной Церк­ви. Гру­бые и тем более жесто­кие отно­ше­ния пра­во слав­ных к сек­тан­там дают послед­ним толь­ко осно­ва­ние похва­лять­ся пред пра­во­слав­ны­ми сво­ей нрав­ствен­ной бла­го­на­стро­ен­но­стью и созда­ют сек­тант­ству испо­вед­ни­ков и муче­ни­ков. Этим укреп­ля­ет­ся оже­сто­че­ние отпад­ших, и тле­ю­щая в них искра вооду­шев­ле­ния обра­ща­ет­ся в пла­мень, обжи­га­ю­щий всю окру­жа­ю­щую среду.

8) Рачи­тель­но испол­няя все свои пас­тыр­ские обя­зан­но­сти сооб­раз­но послед­ним разъ­яс­не­ньям духов­но­го началь­ства (поста­нов­ле­ния юго-запад­ных прео­свя­щен­ных, пра­ви­ла об устрой­стве мис­сий, ука­зы духов­ной кон­си­сто­рии и проч.), долг учи­тель­ства при­ход­ской свя­щен­ник мис­си­о­нер дол­жен поста­вить очень высо­ко — это тре­бу­ет­ся самым духом штун­диз­ма как раци­о­на­ли­сти­че­ской сек­ты. Посто­ян­ным разъ­яс­не­ни­ем с цер­ков­ной кафед­ры в осо­бен­но­сти тех хри­сти­ан­ских истин, кото­рые сек­тан­ты иска­жа­ют по-сво­е­му, свя­щен­ник, во-пер­вых, укре­пит в пра­во­мыс­лии сво­их пра­во­слав­ных при­хо­жан, а во-вто­рых, из этой же сре­ды создаст себе помощ­ни­ков для борь­бы с сек­тант­ством. Сло­во пас­ты­ря долж­но отли­чать­ся не толь­ко дог­ма­ти­че­ской истин­но­стью, но и муд­рой при­спо­со­би­тель­но­стью и сер­деч­ным убеж­де­ни­ем; забо­ту о внеш­них при­е­мах, кото­рые могут отзы­вать ся фаль­шью, он дол­жен оста­вить. Зна­чи­тель­ной под­мо­гой для пас­тыр­ской про­по­ве­ди может быть и раз­да­ча при­хо­жа­нам бро­шюр рели­ги­оз­но-нрав­ствен­но­го содержанья.

9) Бла­го­на­стро­ен­ные и более све­ду­щие в боже­ствен­ных писа­ни­ях из гра­мот­ных при­хо­жан могут сослу­жить вели­кую служ­бу мис­си­о­нер­ско­му делу свя­щен­ни­ка. Для наше­го про­сто­го кре­стья­ни­на ника­кая речь не может быть так убе­ди­тель­на, как резон­ная речь его же соб­ствен­но­го собра­та. Преж­де все­го эта речь все­гда будет понят на для него со все­ми ее недо­молв­ка­ми и свое­об­раз­ны­ми при­е­ма­ми; а затем она сра­зу при­вле­ка­ет к себе дове­рье как речь чело­ве­ка род­ной сре­ды. В силу исто­ри­че­ских обсто­я­тельств наш кре­стья­нин, к вели­ко­му при­скор­бию, все­гда отно­сит­ся к интел­ли­гент­но­му чело­ве­ку («пану») с неко­то­рым недо­ве­ри­ем, в боль­шей или мень­шей сте­пе­ни; поэто­му разум­ная речь его собра­та ско­рее най­дет доступ к уму и серд­цу заблуж­да­ю­ще­го­ся сектанта.

10) На свою обя­зан­ность зако­но­учи­те­ля в цер­ков­но при­ход­ской шко­ле свя­щен­ник так­же дол­жен смот­реть как на один из видов пас­тыр­ской про­по­ве­ди. Здесь он может создать осо­бен­но при­вер­жен­ных сынов Церк­ви и дея­тель­ных помощ­ни­ков себе из моло­до­го под­рас­та­ю­ще­го поколения.

11) От встреч и столк­но­ве­ний со штун­ди­ста­ми свя­щен­ник не дол­жен укло­нять­ся, хотя бы он и не нахо­дил у них обыч­ных зна­ков почте­ния сво­е­му сану. Мир­ная и спо­кой­ная бесе­да непре­мен­но най­дет себе хоть какой нибудь отклик в серд­це сек­тан­та. Кро­ме этих слу­чай­ных встреч свя­щен­ни­ку сле­ду­ет сбли­жать­ся со штун­ди­ста­ми и наро­чи­тым посе­ще­ни­ем их домов и, по мере воз­мож­но­сти, их молит­вен­ных собра­ний: вхо­дя­ще­го с миром они встре­ча­ют мирно.

12) Явля­ясь в собра­ние штун­ди­стов, свя­щен­ник каж­дый раз дол­жен быть при­го­тов­лен к бесе­де об одной из пре­врат­но тол­ку­е­мых или отри­ца­е­мых сек­тан­та­ми истин. Если свя­щен­ник посе­ща­ет собра­ния более или менее регу­ляр­но, то ему мож­но даже каж­дый раз напе­ред услов­ли­вать­ся со штун­ди­ста­ми о пред­ме­те бесе­ды. Разу­ме­ет­ся, свя­щен­ни­ку, про­шед­ше­му обще­об­ра­зо­ва­тель­ный и бого­слов­ский курс духов­ной семи­на­рии, нетруд­но будет вести бесе­ду с полу­гра­мот­ны­ми сек­тан­та­ми. Прав­да, здесь он в речи встре­тит откло­не­ния от пря­мо­го логи­че­ско­го пути, пута­ни­цу в поня­ти­ях и опре­де­ле­ни­ях, фана­ти­че­ский пыл речи, пря­мые уко­ры сво­е­му зва­нию, но при спо­кой­ствии он может пре­одо­леть все эти затруд­не­ния. Свя­щен­ник дол­жен твер­до пом­нить, что упор­ное само­об­ла­да­ние и спо­кой­ствие пере­мо­жет вся­кий пыл.

13) При­сту­пая к рели­ги­оз­ной бесе­де с сек­тан­та­ми, свя­щен­ник дол­жен, во-пер­вых, пом­нить, что рели­гия есть потреб­ность, удо­вле­тво­ре­ние и уте­ше­ние пре­иму­ще­ствен­но серд­ца, а не одно­го ума. Поэто­му, что­бы дей­ство­вать на серд­це, он сам непре­мен­но дол­жен гово­рить от серд­ца, от избыт­ка серд­ца уста его долж­ны глаголать.

Уста чело­ве­ка, серд­це кото­ро­го избы­то­че­ству­ет верой и любо­вью, будут гово­рить ту муд­рость веры, кото­рая про­ни­ка­ет в самую душу чело­ве­ка. Но, во-вто­рых, свя­щен­ни­ку сле­ду­ет пом­нить и то, что сек­тан­ты, его собе­сед­ни­ки, — анти­цер­ков­ные раци­о­на­ли­сты, а пото­му дово­ды от разу­ма долж­ны быть обыч­ным при­е­мом его дока­за­тельств. С собе­сед­ни­ка­ми, вле­ку­щи­ми­ся к разъ­яс­не­нию рели­ги­оз­ных вопро­сов по дей­ствию есте­ствен­но­го рели­ги­оз­но­го чув­ства, луч­ше все­го сто­ять на при сущей их непо­сред­ствен­но­му чув­ству обще­че­ло­ве­че­ской поч­ве и к ней уже уме­ло при­ме­нять тек­сты Свя­щен­но­го Писа­ния. Уме­стен и обрат­ный при­ем, но толь­ко в тех слу­ча­ях, когда собе­сед­ни­ки явля­ют­ся весь­ма начи­тан­ны ми в Свя­щен­ном Писании.

14) Свя­щен­ни­ку сле­ду­ет укло­нять­ся сра­зу от поле­ми­ки по част­ным пунк­там веро­уче­ния, все­гда сво­дить бесе­ду на общие вопро­сы, како­вы, напри­мер, о Церк­ви, о Пре­да­нии, о внеш­нем бого­по­чте­нии и т. п. Это пото­му, что част­ные пунк­ты все­гда опи­ра­ют­ся на пра­виль­ном реше­нии общих пунк­тов уче­ния, как на при­ня­той уже аксио­ме; поэто­му при­ня­тие основ­ных пунк­тов уче­ния вле­чет к при­ня­тию и част­ных, как при­зна­ние осно­ва­ния вынуж­да­ет при­знать и выте­ка­ю­щие из него след­ствия. Меж­ду тем если рань­ше собе­сед­ни­ки не уста­но­ви­ли общих поло­же­ний и не при­шли отно­си­тель­но их к согла­ше­нию, то во всей бесе­де по част­ным вопро­сам каж­дый из них будет исхо­дить из сво­их осо­бых осно­ва­ний, и они даже не пой­мут вполне друг дру­га. При­том же область част­но­стей неис­чер­па­е­ма; бес систем­ная бесе­да об одних част­но­стях насколь­ко опас­на для мис­си­о­не­ра, пото­му что он сам лег­ко может запу­тать ся, настоль­ко и бес­по­лез­на как пустое словопрение.

15) Кро­ме пря­мых дока­за­тельств осо­бен­но удо­бо­при­ме­ни­мы­ми из част­ней­ших при­е­мов могут быть сле­дую щие. Пер­вый при­ем — ad hominem, обра­ще­ние к непо­сред­ствен­но­му и к наци­о­наль­но-пат­ри­о­ти­че­ско­му чув­ству мало­рос­са. Про­сто­лю­дин слиш­ком нелег­ко рас­ста­ет­ся с исто­ри­че­ски нажи­ты­ми поня­ти­я­ми и при­выч­ка­ми; поэто­му рас­ше­ве­лить в сек­тан­те умолк­нув­шую на вре­мя при­вя­зан­ность ко все­му в пра­во­сла­вии род­но­му мож­но. Весь­ма важ­ное зна­че­ние может иметь и ясное ука­за­ние на судь­бы южно­рус­ско­го наро­да в более дав­ние вре­ме­на; ука­за­ние на вре­ме­на каза­че­ства, кото­рые так близ­ки народ­но­му серд­цу. Извест­но, что при­дне­пров­ские и запо­рож­ские каза­ки, герои южно­рус­ско­го наро­да, сами твер­до дер­жа­лись пра­во­сла­вия и в свою сре­ду с рас­кры­ты­ми объ­я­ти­я­ми при­ни­ма­ли вся­ко­го чело­ве­ка, даже ино­род­ца — тур­ка, еврея, поля­ка — толь­ко под тем неиз­мен­ным усло­ви­ем, что­бы при­ше­лец был с ними одной кре­ще­ной, пра­во­слав­но-рус­ской веры. И этот прин­цип не изме­нил им в тече­ние веко­вой борь­бы с тата­ра­ми, тур­ка­ми и поля ками — с помо­щью пра­во­слав­но­го кре­ста они отсто­я­ли доро­гое для нас насле­дие — неза­ви­си­мость рели­ги­оз­ную и поли­ти­че­скую. Если свя­щен­ник уме­ло вос­поль­зу­ет­ся эти­ми исто­ри­че­ски­ми ука­за­ни­я­ми, он непре­мен­но заста­вит дрог­нуть серд­це каж­до­го сектанта. 

Дру­гой довод — ad absurdum, при кото­ром до неле­по­сти раз­ви­ва­ет­ся поло­же­ние про­тив­ни­ка, име­ет зна­че­ние по сво­ей нагляд­ной убе­ди­тель­но­сти и для про­сто­го чело­ве­ка; он осо­бен­но удо­бен может быть пото­му, что неве­же­ствен­ные сек­тан­ты весь­ма часто выска­зы­ва­ют слиш­ком несо­об­раз­ные суж­де­ния. В пояс­не­ние это­го при­е­ма мож­но взять утвер­жде­ние штун­ди­ста, что на осно­ва­нии слов Спа­си­те­ля, тре­бу­ю­щих покло­не­ния Богу духом и исти­ною, долж­но буд­то бы при знать совер­шен­но излиш­ни­ми молит­вен­ные дей­ствия тела и цер­ков­ные обря­ды. Мис­си­о­нер в ответ на это поло­же­ние может ска­зать, что в таком слу­чае (если излиш­ни молит­вен­ные дей­ствия и обря­ды) не долж­но читать на рели­ги­оз­ных собра­ни­ях Еван­ге­лия и молитв, пото­му что в этом при­ни­ма­ет уча­стие телес­ная часть чело­ве­ка: язык — не дол­жен петь, взды­хать и пла­кать во вре­мя молит­вы, что дела­ют штун­ди­сты, не долж­но и мыс­лить, пото­му что в мыс­ли­тель­ной дея­тель­но­сти чело­ве­ка при­ни­ма­ет уча­стие телес­ная часть — мозг; а сле­до­ва­тель­но, что­бы слу­жить Богу, чело­век (выхо­дит по мне­нию штун­ди­стов) дол­жен пре­вра­тить­ся в бес­сло­вес­ное и бес­смыс­лен­ное живот­ное или дере­во. А раз­ве пре­муд­рый и мило­сер­дый Гос­подь, дав­ший чело­ве­ку телес­ные орга­ны, что­бы чрез них чело­век мог мыс­лить, чув­ство­вать, гово­рить и дей­ство­вать, может потре­бо­вать, что­бы чело­век для про­слав­ле­ния Его не упо­треб­лял этих орга­нов в дело, но что­бы был как нера­зум­ное и бес­чув­ствен­ное дере­во? Нет; тут что-то нера­зум­но, гово­рят штун­ди­сты и т. д. 

Выяс­няя пра­во­слав­ные исти­ны или опро­вер­гая иска­же­ния штун­ди­стов, свя­щен­ник-мис­си­о­нер дол­жен избе­гать книж­ных обо­ро­тов и выра­жать­ся как мож­но нагляд­нее. Напри мер, штун­дист гово­рит, что крест Хри­стов есть висе­ли­ца (шыбе­ны­ця), на кото­рой вме­сте с пре­ступ­ни­ка­ми заму­чи­ли наше­го Гос­по­да, а пото­му заслу­жи­ва­ет крест вся кого непо­чте­ния, а не покло­не­ния. Мис­си­о­нер в ответ на это — вме­сто отвле­чен­но­го раз­ви­тия мыс­ли о том, что крест есть ору­дие спа­се­ния, за кото­рое мы долж­ны бла­го­да­рить Гос­по­да, — может ска­зать: посмот­рим, всё ли рав но — крест Хри­стов или висе­ли­ца, на кото­рой каз­нят пре­ступ­ни­ков. На висе­ли­це пре­ступ­ни­ка каз­нят про­тив его жела­ния за те зло­де­я­ния, кото­рые сде­лал он сам; на кре­сте Гос­подь Иисус Хри­стос постра­дал доб­ро­воль­но и при том за чужие, люд­ские гре­хи. Висе­ли­ца достав­ля­ет само­му пре­ступ­ни­ку толь­ко стра­да­ния и бес­че­стие, а род­ствен никам пре­ступ­ни­ка — бес­че­стие и скорбь; крест Хри­стов доста­вил Гос­по­ду кро­ме стра­да­ний честь и сла­ву, а всем веру­ю­щим людям — спа­се­ние от гре­ха, про­кля­тия и смер­ти, так что после это­го люди ста­ли про­слав­лять и убла­жать Гос­по­да не толь­ко как Твор­ца и Про­мыс­ли­те­ля, но так­же как Иску­пи­те­ля мира. Зна­чит, обык­но­вен­ная висе лица достав­ля­ет толь­ко стра­да­ние и горе, а крест Хри­стов доста­вил Гос­по­ду сла­ву, а нам спа­се­ние. Не бес­чест­но ли и не греш­но ли после это­го срав­ни­вать крест Гос­по­день с висе­ли­цей преступника?

16) Как бы ни были неле­пы выстав­ля­е­мые штун­ди­ста­ми сооб­ра­же­ния, свя­щен­ник, при­сут­ствуя у них на собра­ни­ях, дол­жен ско­рее скор­беть о них, чем ста­рать­ся над ними насме­ять­ся, так как послед­нее может вну­шить им оже­сто­че­ние; толь­ко в при­сут­ствии мно­гих из пра­во­слав­ных при­хо­жан и ради этих пра­во­слав­ных свя­щен­ник может выра­зи­тель­но пока­зать смеш­ные сто­ро­ны их уче­ния. Тем более свя­щен­ник не дол­жен уни­жать тех доб­рых качеств, кото­рые штун­ди­стам свой­ствен­ны, напри­мер: любовь к чте­нию сло­ва Божия, стрем­ле­ние к трез­вен­но­сти и проч. В этом слу­чае муд­рую при­спо­со­би­тель­ность дол­жен заим­ство­вать для себя свя­щен­ник у апо­сто­ла Пав­ла, кото­рый хотя воз­му­тил ся духом от оби­лия идо­лов в Афи­нах, но кото­рый при всем этом тем же афи­ня­нам начал свою бла­го­вест­ни­че­скую речь так: по все­му вижу я, что вы как бы осо­бен­но набож­ны (Деян. 17: 22).

17) Если бы штун­ди­сты, не оста­вив сво­е­го заблуж­де­ния, поже­ла­ли посе­тить пра­во­слав­ный храм во вре­мя бого­слу­же­ния, свя­щен­ник сво­им доз­во­ле­ни­ем может ока­зать им это снис­хож­де­ние, вви­ду могу­щих про­изой­ти от это­го посе­ще­ния бла­гих резуль­та­тов, подоб­но тому как и послы свя­то­го Вла­ди­ми­ра, будучи еще языч­ни­ка­ми, допу­ще­ны были для бла­га Рос­сии к слу­ша­нию Боже­ствен­ной литур­гии в хра­ме свя­той Софии.

18) В слу­чае воз­вра­ще­ния кого-нибудь из штун­ди­стов в лоно Пра­во­слав­ной Церк­ви свя­щен­ник вся­че­ски дол жен облег­чать для них этот пере­ход в пра­во­сла­вие. Он дол­жен и сам быть к ним снис­хо­ди­те­лен, и пра­во­слав­ных при­хо­жан рас­по­ло­жить любов­но открыть объ­я­тия для каю­ще­го­ся бра­та. Одна­ко заис­ки­вать у сек­тан­тов и быть не в меру тороп­ли­вым в обра­ще­нии их — уни­зи­тель­но для пас­ты­ря Пра­во­слав­ной Церкви.

19) В слу­чае ново­го совра­ще­ния в штун­дизм кого нибудь из сынов Пра­во­слав­ной Церк­ви свя­щен­ник дол жен точ­но посту­пать по ясно­му ука­за­нию Еван­ге­лия и по поста­нов­ле­нию собо­ра юго-запад­ных прео­свя­щен­ных. Когда свя­щен­ник узна­ет, что кто-нибудь из его пра­во­слав­ных при­хо­жан совра­тил­ся в штун­дизм, он про­из­во­дит ему уве­ща­ние лич­но и в оди­ноч­ку; при оди­ноч­ной бесе­де чело­век по душе может выска­зать все сму­ща­ю­щие его сомне­ния. Если новый после­до­ва­тель штун­диз­ма ока­зы­ва­ет­ся упор­ным, свя­щен­ник вто­рич­но про­из­во­дит ему уве­ща­ние сов­мест­но с окруж­ным мис­си­о­не­ром. Если и вто­рич­ное уве­ща­ние не достиг­ло цели, то свя­щен­ник дол­жен доне­сти о сем архи­ерею и по полу­че­нии отве­та от началь­ства про­из­ве­сти тре­тье уве­ща­ние сов­мест­но с мис­си­о­не­ром окруж­ным и уезд­ным (или бла­го­чин­ным); о послед­стви­ях тре­тье­го уве­ща­ния доно­сит архи­ерею уезд­ный мис­си­о­нер (или благочинный).

20) Если бы свя­щен­ник заме­тил в сво­ем при­хо­де наро­чи­тую про­па­ган­ду или оскорб­ле­ние пра­во­слав­ной свя­ты­ни со сто­ро­ны сек­тан­тов, он немед­лен­но дол жен обра­тить­ся к мест­ной поли­ции и доне­сти обо всем епар­хи­аль­ной вла­сти для пре­да­ния винов­ных суду. То же самое он дол­жен сде­лать по дол­гу граж­дан­ско­му, если бы заме­тил в сек­тант­стве уча­стие соци­аль­ной пропаганды.

21) Если бы свя­щен­ник заме­тил, что поли­ция укло­ня­ет­ся от поряд­ка след­ствен­но­го для сокры­тия исти­ны или для умень­ше­ния вины сек­тан­та, то он, не вхо­дя с нею в пре­ре­ка­ния на сло­вах или на бума­ге, немед­лен­но дол­жен доне­сти об этом епар­хи­аль­ной вла­сти, обсто­я­тель­но про писав все непра­виль­ные дей­ствия суда или опу­щен­ные им необ­хо­ди­мые для рас­кры­тия исти­ны обстоятельства.

22) К поли­ции свя­щен­ник дол­жен обра­щать­ся толь ко в слу­ча­ях насто­я­тель­ной необ­хо­ди­мо­сти. Вооб­ще же он дол­жен руко­вод­ство­вать­ся в этом слу­чае пре­крас­но выра­жен­ным настав­ле­ни­ем для пас­ты­рей мит­ро­по­ли­та Гри­го­рия (Пост­ни­ко­ва): «Все меры поли­цей­ские — не наши меры: свя­тые апо­сто­лы дей­ство­ва­ли сло­вом исти­ны и силой Божи­ей. Да и обра­ще­ние проч­но и спа­си­тель­но толь­ко то, кото­рое про­из­ве­де­но сло­вом исти ны». Слу­жи­те­лям алта­ря, про­по­вед­ни­кам рели­ги­оз­ных истин Гос­подь дал духов­ное ору­дие — сло­во исти­ны и свя­той крест. Поэто­му чрез­мер­но наде­ю­щи­е­ся на ору­дие веще­ствен­ное обна­ру­жи­ва­ют толь­ко духов­ное свое бессилие.

23) Каж­дый свя­щен­ник, в при­хо­де кото­ро­го есть штун­ди­сты, дол­жен вести и посто­ян­ную мис­си­о­нер­скую ведо­мость, в кото­рой он дол­жен отме­чать слу­чаи обра­ще­ния штун­ди­стов в пра­во­сла­вие, слу­чаи совра­ще­ния пра­во слав­ных в штун­дизм и свои соб­ствен­ные меро­при­я­тия. Кро­ме того, здесь долж­ны быть отме­ча­е­мы раз­ные выда­ю­щи­е­ся слу­чаи из жиз­ни мест­ных сек­тан­тов; здесь же свя­щен­ник дол­жен запи­сы­вать отве­ты на пред­ло­жен­ные началь­ством вопро­сы для изу­че­ния штун­диз­ма, по мере того, разу­ме­ет­ся, насколь­ко уче­ние штун­ди­стов будет ста­но­вить­ся для него более извест­ным. К кон­цу года он пред­став­ля­ет епар­хи­аль­но­му началь­ству мис­си­о­нер­ский отчет в виде извле­че­ния из его при­ход­ской ведомости.

24) Окруж­ной мис­си­о­нер, явля­ясь руко­во­ди­те­лем при­ход­ских свя­щен­ни­ков-мис­си­о­не­ров сво­е­го бла­го­чин­ни­че­ско­го окру­га, при­сут­ству­ет в селах, зара­жен­ных штун­диз­мом, по мере надоб­но­сти для уве­ща­ния совра­ща­е­мо­го или при воцер­ко­в­ле­нии обра­щен­ных. Он же участ­ву­ет и в судеб­ных раз­би­ра­тель­ствах дел, каса­ю­щих­ся штундизма.

25) Окруж­ной мис­си­о­нер заве­ду­ет окруж­ной мис­си­о­нер­ской биб­лио­те­кой (с ней может быть соеди­не­на и бла­го­чин­ни­че­ская биб­лио­те­ка) и про­из­во­дит выда­чу из нее книг мис­си­о­не­рам сво­е­го окру­га; он же оза­бо­чи­ва­ет­ся и попол­не­ни­ем библиотеки.

26) Так как бес­такт­ным обра­зом дей­ствий и неуря­ди­ца­ми в домаш­ней жиз­ни пас­ты­ри и пса­лом­щи­ки пода­ли в неко­то­рых слу­ча­ях повод к упре­кам со сто­ро­ны сек­тан­тов, а в неко­то­рых, может быть, послу­жи­ли и дей­стви­тель­ной при­чи­ной уси­ле­ния сек­тант­ства, то поэто­му окруж­ные мис­си­о­не­ры наблю­да­ют как за обра­зом дей­ствий, так и за состо­я­ни­ем домаш­ней жиз­ни при­ход­ских свя­щен­ни­ков-мис­си­о­не­ров и пса­лом­щи­ков их окру­га и в кон­це года общую ведо­мость о сем достав­ля­ют архиерею.

27) Объ­еди­ня­ет собой всех окруж­ных мис­си­о­не­ров насто­я­тель мест­но­го уезд­но­го собо­ра, и пото­му явля­ет­ся он уезд­ным мис­си­о­не­ром. Состоя пред­се­да­те­лем уезд­но го отде­ле­ния епар­хи­аль­но­го учи­лищ­но­го сове­та, уезд­ный мис­си­о­нер рас­по­ла­га­ет воз­мож­но­стью еже­ме­сяч­но вхо­дить в лич­ное сове­ща­ние о штун­диз­ме со все­ми бла­го­чин­ны­ми, наблю­да­те­ля­ми школ и миро­вы­ми посред ника­ми сво­е­го уез­да. Этим он может ока­зать дея­тель­ную помощь окруж­ным и при­ход­ским миссионерам.

28) По мере надоб­но­сти, раз или два в год, все окруж­ные мис­си­о­не­ры уез­да соби­ра­ют­ся под пред­се­да­тель­ством уезд­но­го мис­си­о­не­ра и рас­суж­да­ют о поло­же­нии мест­но­го сек­тант­ства. Новые пред­по­ло­же­ния о борь­бе с сек­тант­ством и све­де­ния об отно­ше­нии к это­му делу раз­ных орга­нов вла­сти уезд­ный мис­си­о­нер пред­став­ля­ет мест­но­му прео­свя­щен­но­му в виде годо­во­го мис­си­о­нер­ско­го отчета.

Оглавление