«Церковность» Церковное обновление Автор: А. Беляев

По спра­вед­ли­во­му выра­же­нию сла­вя­но­фи­лов, Цер­ковь Рус­ская нахо­ди­лась в глу­бо­ком пара­ли­че. Она не мог­ла осу­ществ­лять свой высо­кий иде­ал — устро­е­ние Цар­ства Божия на зем­ле, что­бы быть пра­во­спо­соб­ной вос­при­нять Цар­ство Божие на Небе. И про­по­ведь Церк­ви была одно­сто­рон­ней. Её застав­ля­ли и мол­чать о сво­их иде­а­лах, и слу­жить чуж­дым ей иде­а­лам пра­ви­тель­ствен­ным. Все чув­ство­ва­ли, что тут что-то не так, что пред­ста­ви­те­ли Церк­ви сто­ят на непра­виль­ном пути. И это дей­стви­тель­но было так. Пас­ты­ри Церк­ви были в каба­ле у пра­ви­тель­ства, дер­жав­ше­го в тис­ках и Цер­ковь, и обще­ство. Пас­ты­ри не мог­ли ограж­дать исти­ну и честь сво­их пасо­мых, не мог­ли орга­ни­зо­вать цер­ков­ной общи­ны в её истин­ном духе. Они были про­сто тре­бо­ис­пра­ви­те­ля­ми в при­хо­де. А так как пас­тырь не защи­щал пасо­мых от попи­ра­те­лей прав­ды Божи­ей, то и созда­лась меж­ду ними раз­об­щен­ность, разъ­еди­не­ние; есте­ствен­но, что и сре­ди пасо­мых ста­ло отсут­ство­вать единение.

Куча кам­ней, не соеди­нен­ная ника­ким цемен­том, более име­ла свя­зи, чем име­ли ее чле­ны при­ход­ской церк­ви. Если один камень возь­мешь, то непре­мен­но дру­гой, сосед­ний камень поше­ве­лит­ся, — а бери любо­го чле­на в при­хо­де, оби­жай его и делай с ним что хочешь — все дру­гие чле­ны, за неболь­ши­ми исклю­че­ни­я­ми, и с места не тро­нут­ся, паль­цем не шевель­нут, толь­ко бы их не тронули.

Нын­че, когда, как свет­лый луч, заси­я­ла сво­бо­да, мы верим, глу­бо­ко верим, что заси­я­ет сно­ва преж­ним све­том хри­сти­ан­ско­го разу­ма цер­ков­ная общи­на, ибо еще теп­лит­ся в ней Божья искра.

Цер­ков­ная общи­на теперь долж­на начать эту цер­ков­ную жизнь во Хри­сте. Она долж­на преж­де все­го осво­бо­дить­ся от одно­сто­рон­ней про­по­ве­ди Цар­ства Божия толь­ко на Небе. Цер­ковь не долж­на и не может уйти совсем на Небо, поки­нув зем­лю. Неда­ром и Древ­няя Цер­ковь созда­ла даже осо­бую иерар­хи­че­скую сте­пень — диа­ко­нию. Это сте­пень свя­щен­ства. Зачем же ее уни­что­жи­ли, сузив до сте­пе­ни про­сто­го цер­ков­но­го укра­ше­ния? Цер­ковь долж­на вос­со­здать эти орга­ны попе­че­ния о тра­пе­зах, о зем­ле, и не в смыс­ле толь­ко орга­на бла­го­тво­ри­тель­но­сти, но и в смыс­ле пред­ста­тель­ства за бед­ных и судопроизводства.

Цер­ковь долж­на вой­ти в самую сущ­ность обще­ствен­ных вопро­сов, напри­мер рабо­че­го. Ведь быва­ют раз­ные виды тру­да. Есть свя­той труд, а есть труд, уби­ва­ю­щий душу и тело. Про­тив послед­не­го Цер­ковь, цер­ков­ная общи­на долж­ны воз­вы­сить свой голос. В инте­ре­сах цер­ков­ных так­же тре­бо­вать вось­ми­ча­со­во­го рабо­че­го дня. Цер­ковь охра­ня­ет покой суб­бо­ты, ибо этот день — день слу­же­ния Богу в доб­ро­де­ла­нии и молит­ве. Но если в про­дол­же­нии неде­ли чело­век зани­ма­ет­ся про­дол­жи­тель­ным, отуп­ля­ю­щим тру­дом, то может ли он посвя­тить суб­бо­ту Гос­по­ду Богу? Устав­ший и оту­пев­ший, он будет нуж­дать­ся в нар­ко­зе и пой­дет ско­рее в шинок, чем в храм Божий. Не пото­му ли и папа Лев XIII тре­бо­вал вось­ми­ча­со­во­го рабо­че­го дня в одной из сво­их булл? Что­бы при­дать всем сою­зам и орга­ни­за­ци­ям рели­ги­оз­но-цер­ков­ную окрас­ку, тот же Лев XIII тре­бо­вал от свя­щен­ни­ков устрой­ства рабо­чих сою­зов. Тако­ва и у нас долж­на быть дея­тель­ность обнов­лен­ной Церк­ви в насто­я­щий момент. Она немед­лен­но долж­на при­сту­пить к пере­устрой­ству цер­ков­ной общи­ны, создать из ста­ро­го раз­роз­нен­но­го при­хо­да объ­еди­нен­ное любо­вью к Богу тру­до­вое брат­ство, забо­тя­ще­е­ся как о духов­ных, так и об эко­но­ми­че­ских нуж­дах сво­их членов.